ET:n vastaus Iltalehdessä 19.8.2009 Sasille

Poliittinen tarkoituksenmukaisuus lienee sumentanut Kimmo Sasin muistin, kun hän blogiani kommentoidessaan maanantain Iltalehdessä väittää minun olleen Ekan hallintoelimissä kun valtio pelasti sen tallettajien rahat. En kuitenkaan ole koskaan ollut Ekan/Tradekan hallintoelimissä vaan Elannon. Asialla on merkitystä siksikin, että Elanto selvisi vaikeista vuosistaan ilman, että sen enempää säästökassatallettajat kuin valtiokaan menettivät penniäkään.
 Sasi paheksuu myös Tradekan vaalitukia. Niistä en tiedä, mutta sen tiedän että nykyinen HOK-Elanto kuten Elanto aiemmin tukee kaikkia sen vaaleihin osallistuvia poliittisia ryhmiä niiden äänimäärän mukaisessa suhteessa, mihin myõs Sasin kokoomus on ollut hyvin tyytyväinen.

 Erkki Tuomioja

Suomestako veroparatiisi?

Suomestako veroparatiisi ja harmaan talouden kotipesä? Näin käy jos valtiovarainministeriön kaavailut sijoitusrahastolain muutoksesta hyväksytään. Se antaisi suomalaisille rahastoyhtiöille mahdollisuuden markkinoida rahasto-osuuksia tehokkaammin ulkomaisille sijoittajille. Houkutuskeinona on hallintarekisterin tarjoama veronkierron ja rahanpesun mahdollistava anonymiteetti.   Valtiovarainministeriössä puolustelut toisten, harmaata taloutta vastaan taistelevien viranomaisten kritiikin edessä eivät ole vakuuttavia. Pääkysymys ei suinkaan ole se, kuinka paljon samassa yhteydessä koetetaan tehostaa muuta rahamarkkinoiden valvontaa ja estää ainakin suomalaisten veronkiertomahdollisuuksien laajentaminen. Oikea kysymys on, miksi Suomessa halutaan luoda lisää mahdollisuuksia anonyymirahan sijoituksille tilanteessa, jossa G 20, EU ja muutkin haluavat veroparatiisien sulkemista ja rahamarkkinoiden avoimuuden laajentamista? 17.8. 2009

Vaalirahoitus julkenee

Puolueet ovat lopulta yksi toisensa jälkeen vastanneet paineisiin ja odotuksiin julkistamalla viime vuosien rahoituslähteitään – partitiivi siksi, että en vielä usko aivan kaiken tulleen julki. On esimerkiksi mahdotonta uskoa, että kokoomuksen rahoitus olisi jäänyt pienemmäksi kuin vasemmistoliiton. Todellisen kuvan saamiseksi pitääkin ottaa huomioon myös kaikkien ehdokkaiden rahoitus, jolloin on selvää, että kokoomus ja kepu ovat aivan omassa luokassaan rahojen käyttäjinä.

Nyt nähty pakkoavoimuuden puuska jää tilapäiseksi, ellei sen tueksi saada myös velvoittavaa lainsäädäntöä. Ilmaisia lounaita ei ole, ja avoimuus antaa jokaiselle edellytykset arvioida ehdokkaiden ja puolueiden riippuvuussuhteita ja tehdä niistä johtopäätöksensä. Mutta pelkkä avoimuuden puute ei ole vaali- ja puoluerahoituksen ainut ongelma. On nostettava esiin myös se, miten eri ehdokkaat ja puolueet saadaan tasa-arvoisempaan asemaan vaaleissa. Tarvitaan katto sekä lahjoituksille että ehdokaskohtaiselle vaalirahan käytölle.

14.8. 2009

110 vuotta sosialidemokratiaa Suomessa

Jouduin lauantaina perumaan osallistumiseni SDP:n 110-vuotistilaisuuksiin Turussa jo kohta kymmenen vuotta vaivanneen, toistuvasti flunssaoireita tuottavan oudon viruksen vuoksi, jonka epäilen saaneeni Afrikasta – tämä tosin on vain oma diagnoosini, jota lääkärit eivät ole paremmallakaan kumonneet.  Näin voin kommentoida tapahtumaa vain sen perusteella, mitä ei-sosialidemokraattinen media siitä kertoo. Sillä taas ei ole välttämättä mitään tekemistä sen kanssa, miten paikan päällä olleet tilaisuuden kokivat. Joukkotapahtumastahan ei enää ollut kyse – paikalla oli ehkä muutama promille siitä määrästä, joka oli Madonnan keikalla – mutta pienemmässä sisäänpäinlämpiävässä joukossa on helpompi vakuuttua oman järjestöllisen ja aatteellisen tilan erinomaisuudesta, oli siihen katetta tai ei.  Politiikan arvostus ja uskottavuus yleensä ja SDP:n erityisesti ovat vajonneet niin alas, että näiden palauttaminen ei entisin eväin onnistu. Tärkeintä on uskottava ja oikea ohjelma ja olen osaltani valmis osallistumaan sellaisen tuottamiseen. Uskon, että SDP uuden puoluejohdon aikana saattaa vähitellen jopa saada sen aikaiseksi. Valitettavasti kaikki SDP:n sanat koetaan liian usein jo lähtökohtaisesti epäuskottavaksi, ainakin ennen kuin ne muuttuvat teoiksi, ja se taas on mahdollista vasta jos puolue on hallituksessa – tässä uskottavuusongelman noidankehä.  Historian tunteminen ja sen kunnioittaminen on minulle historioitsijana tärkeä asia ja pidän oikeana, että myös puolue vaalii omaa historiaansa. Sillä ei kuitenkaan tavoiteta niitä ihmisiä, joista politiikka näyttää vain vanhakantaiselta perinneosastojen kilpailulta. Tässäkin on haettava uudet toimintamuodot ja tavat, joiden tulee myös sisältää vanhan päätöksentekokulttuurin uudistaminen. Vaikka puolueen sisäisten mielipidekartoitusten lisääminenkin on hyvä asia se ei korvaa sitä, että puolueen jäsenet saavat suoraan valita puolueen johdon.  9.8. 2009

Diarmuid Jeffreys, Hell’s Cartel. IG Farben and the Making of Hitler’s War Machine, Bloomsbury, 406 s., St.Ives 2009

1249715455_IGF.JPG

Helvetin kartelli
  
Sata vuotta sitten kemian teollisuus oli sitä mitä IT-ala tänään: johtava, nopeasti kasvava ja eniten lahjakkaita ja kunnianhimoisia tutkijoita ja rahantekijöitä houkutteleva teollisuudenala. Saksa oli sen johtava kotimaa sekä teknisen osaamisen että taloutensa vahvuuden ansiosta.  Saksalaisen kemian teollisuuden jättiläiset olivat hakeutuneet kartelliyhteistyöhön jo ennen maailmansotaa, ja vuonna 1926 ne fuusioituivat Intressen Gemeinsachaft Farbenindustrie AG nimiseksi jättiläisyritykseksi, jonka suurimmat osapuolet olivat BASF, Bayer ja Hoechst.  IG Farben oli 30-luvulla General Motorsin, US Steelin ja Standard Oil New Jerseyn jälkeen maailman neljänneksi suurin yritys, jonka intressit ulottuivat väriaineista lääkkeisiin ja tekokumista synteettiseen bensiiniin. Bayerin kehittämä aspiriini oli sen levinnein ja tunnetuin tuotenimi toisen maailmansodan jälkeen notooriksi nousseen, kaasukammioissa käytetyn, alunperin hyönteisten tuhoamiseen tarkoitetun Zyklon B:n ohella.
 
Toisen maailmansodan jälkeen voittajat hajottivat IG Farbenin, ja sen perillisistä BASF, Bayer ja nykyisin Aventiksi muuntunut Hoechst tekivät paluun itsenäisinä jättiyrityksinä. Se että IG Farben sodan jälkeen nousi liittoutuneiden silmätikuksi ei perustunut vain sen kokoon vaan siihen, että teräsjätti Kruppin ohella yhtiö tuli symboloimaan suurteollisuuden ja kansallissosialismin symbioottista suhdetta. Tiettyä ironiaa on siinä, että IG Farben ei ennen Hitlerin valtaannousua suinkaan tukenut ja rahoittanut natseja. Firma ja sen johtajat tukivat ja rahoittivat lähinnä keskusta-oikeistolaista Stresemannin Deutsche Volksparteita ja muita keskustan puolueita. IG Farben ei ollut natsi-terminologian mukainen ”epäsaksalainen” yritys, mutta sen omistajiin ja johtajiin kuului myös runsaasti juutalaisia.
 
Vuoden 1933 jälkeen IG Farben kuitenkin nopeasti ja vastarintaa tekemättä sopeutui kansallissosialistiseen järjestykseen. Juutalaisjohtajat pantiin vähin äänin syrjään ja yhtiön ulkomainen myynti- ja tytäryhtiöverkosto alistettiin Natsi-Saksan propagandan palvelukseen. Symbioottinen suhde natsivaltioon kehittyi nopeasti senkin vuoksi, että yhtiö toimi natsien varustelu- ja valloituspyrkimysten kannalta keskeisillä aloilla. Sillä oli kaksi isoa teknisesti kiehtovaa mutta taloudellisesti tappiollista projektia, buna-nimisen synteettisen kumin ja kivihiilestä puserretun synteettisen bensiinin valmistus, joiden kehittämiselle ja laajentamiselle natsien valtaantulo avasi huikeat, valtion kassasta virranneiden subventoiden siivittämät kehitysnäkymät. Yksi ensimmäisistä merkittävimmistä diileistä oli salainen sopimus, jolla IG Farbenista tuli Versaillesin rauhansopimuksessa kielletyn Göringin Luftwaffen lentokonepolttoaineen hovihankkija.
 
Maailmansodan alettua IG Farben kompromettoitui natsien työkaluna yhä pahemmin. Se myös käytti Saksan valloitussotia häikäilemättä hyväkseen hankkiakseen etuja ja tekemällä Saksan ylivaltaan nojautuen itselleen edullisia yhteistyösopimuksia kilpailijoiden kanssa ja ottamalla myös suoraan haltuunsa natsien miehittämissä maissa toimineita kilpailijoita. Projekti, joka synkimmin liitti yhtiön natsien sotarikoksiin oli Auschwitzin keskitysleirin viereen sodan aikana rakennettu yhtiön buna-tehdas, jonka rakentamiseen käytettiin yhtiön pystyttämään ja rahoittamaan, mutta SS:n hallinnoimaan yksityiseen keskitysleiriin tuotua pakkotyövoimaa. Näiden kohtelu oli samanlaista kuin itse Auschwitzin pääleirillä, jonne myös IG Farbenin leirin työntekijöitä siirrettiin tuhottavaksi sitä mukaa kun heidän voimansa ehtyivät niin, etteivät enää työntekoon kelvanneet. 
 
Kun kaikki tämä sitten sodan jälkeen selvisi asetettiin myös 24 IG Farbenin johtajaa Nürnbergissä syytteeseen elokuussa 1947 käynnistetyssä sotarikosoikeudenkäynnissä. Tuomiot julistettiin vajaa vuotta myöhemmin. Syytetyistä 13 tuomittiin 1,5 – 8 vuoden pituisiin vankeusrangaistuksiin, muut vapautettiin syytteistä. Tuomioita voi pitää ällistyttävän lievinä oikeudenkäynnissä kiistatta todistettuihin raskaisiin syytteisiin nähden. IG Farben-oikeudenkäynnin aikana kylmä sota oli jo päässyt täyteen vauhtiin ja Jeffreys dokumentoi, miten erityisesti Yhdysvalloissa – mistä kaikki tuomarit olivat kotoisin – alettiin jo korkealta taholta viestittää, että vain käskyjä seuranneiden rehellisten liikemiesten vainoaminen olisi syytä lopettaa ja keskittää kaikki poliittinen energia kommunismin vastaiseen taisteluun.
 
Myös pisimmän tuomion saaneet IG Farbenin johtajat vapautettiin vuoden 1951 alussa vankilasta. Melkein kaikki myös palasivat liitotasavallan elinkeinoelämän korkeisiin johtotehtäviin, myös BASF:in, Bayerin ja Hoechstin johtokunnissa.

Elokuu 2009