Intia, Suomi ja EU

Tein ulkoministerivierailun Intiaan. Vain muutamaa viikkoa aikaisemmin julkaistiin Suomen ensimmäinen Intia-suhteiden toimintaohjelma, jonka ulkoministeriö oli laatinut laajassa yhteistyössä muiden ministeröiden, kansalaisjärjestöjen, elinkeinoelämän ja tutkija- ja opetusyhteisön edustajien kanssa. Se ei varsinaisesti sisältänyt uusia mullistavia avauksia, mutta heijastaa monien suomalaistahojen kasvavaa kiinnostusta yhteistyön ja kanssakäymisen lisäämiseen Intian kanssa.

Tämä on odotettua ja perusteltua. Intia on maailman toiseksi väkirikkain valtio ja nousee väestömäärältään tulevaisuudessa Kiinankin ohitse. Intian talous kasvaa ja kehittyy koko ajan lähes kiinalaista vauhtia. Intia on hyvää vauhtia nousemassa tärkeäksi maailmanlaajuiseksi toimijaksi ja vastuunkantajaksi ja sen pyrkimys saada pysyvä edustus YK:n turvallisuusneuvostossa on hyvin perusteltu. Intialla on myös valtavia eriarvoisuuteen, köyhyyteen ja ihmisoikeuksiin liittyviä haasteita, mutta se on ollut myös vakiintunut ja toimiva demokratia pitempään kuin monet EU:n jäsenvaltiot.

Kauppa- ja taloussuhteet ovat päällimmäisinä Suomen ja Intian suhteissa ja niissä on edelleen paljon sekä kehittämispotentiaalia että molemminpuolista halua sen hyödyntämiseen. Vielä enemmän kehittämisvaraa on muissa kanssakäymisen muodoissa, kuten mm. opiskelijavaihdon, matkailun ja ICT-alan yhteistyön lisäämisesssä. Tästä kertoo sekin, että intialaisten viisumihakemusten määrä Suomeen on edelleen vain 7000:n luokkaa vuosittain. Pysyvästi Intiassa asuvia suomalaisia ei ole kuin pari sataa.

 Intia itse korostaa enemmän bilateraalisuhteiden kehittämistä EU-maiden kanssa kuin suhteita Unioniin. EU:n olisi itsekin terveellistä arvioida miksi näin on. Intialaistapaamisissa tuli esiin heidän näkemyksensä EU:n ja Intian samankaltaisuudesta siinä suhteessa, että Intian osavaltioilla on sekä laaja oma suvereeni päätäntavaltansa että kasvava intressi vaikuttaa myös Intian ulkopolitiikkaan. Ero on tietysti siinä, että Intian ulkopolitiikka on maan hallituksen yksinomaisessa kompetensissa, kun taas etenkin suurimmat EU-jäsenmaat tukevat yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa vain silloin, kun se on heidän intressissään ja muutoin toimivat kuten haluavat. EU:n kyky todelliseen dialogiin Intian kaltaisten strategisten kumppaneiden kanssa on tästäkin syystä edelleen puutteellinen.

 9.5. 2013

Peilin eteen kutsutaan taas

MTV:n uutisointi Putinin nimen päätymisestä poliisin ylläpitämään rikosyhteyksistä epäiltyjen rekisteriin on poikinut monenlaista kommentointia. Suomalaismedia on pommittanut ulkoministeriä kysymyksillä, miten tätä on käsitelty Venäjän kanssa keskusteluissa ja miten se on vaikuttanut Suomen ja Venäjän suhteisiin. Jonkinlainen pettymys kysyjien kasvoilla on kuultanut läpi, kun vastaus molempiin kysymyksiin on ollut ettei mitenkään. Oliko siis jollain toiveita provosoida uutisoinnilla ongelmia naapurisuhteisiin?

Vakavampi kysymys on kuitenkin suhtautuminen itse vuotoon. Se että media korostaa lähdesuojan rikkomattomuutta on perusteltua ja ymmärrettävää, eikä kukaan ole tietenkään asettanut tätä kyseenalaiseksi. MTV:tä tai mediaa ei tämän johdosta saa syyttää eikä painostaa lähteensä paljastamiseen. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteivätkö viranomaiset muutoin saisi selvittää, kuka on syyllistynyt salassa pidettävän tiedon julkistamiseen. Se on suorastaan heidän velvollisuutensa, vaikka Journalistiliiton nimissä on tätäkin paheksuttu.

Suomessa on viranomaisten ylläpitämiä rekistereitä, joissa on yksityishenkilöitä koskevia arkaluonteisia tietoja. Niiden salassapitäminen ei perustu siihen, että näin haluttaisiin suojella viranomaisten toimintaa julkisuudelta, vaan suojelun kohteena on niiden henkilöiden yksityisyys, joista rekistereissä on tietoja. Tämä yksityisyyden suoja koskee jokaista siitä riippumatta, onko kyse valtion päämiehestä vai toimeentulotukea saavasta työttömästä. Edellistä koskevan tiedon julkistamiseen voi löytyä journalistisia perusteita enemmän kuin jälkimmäisen kohdalla, mutta tiedon luovuttaminen on aivan samanlainen teko siitä riippumatta kummasta on kyse.

Mielipiteensä asiasta on ilmaissut myös julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen, joka kannanotollaan vain vahvistaa sen miten hampaatonta ja epäluotettavaa median neuvoston kautta harjoittama ns. itsesäätely on. Voin yhtyä siihen Uimosen toteamukseen, että poliisijohdolla on peiliin katsomisen paikka, mutta niin olisi myös Journalistiliitolla.

5.5. 2013

Vapun sanomaa 2013

Tämä vappu vei puhujana Heinolan, Orimattilan ja Lahden toreille. Vaikka olen joskus ääneenkin pohtinut miten näitä vappujuhlia voitaisiin modernisoida niin, ettei osallistujien keski-ikä lähenisi omaani, niin en koskaan kieltäydy vappukutsuista. Tänään oli 44. vuosi kun olen ollut vappujuhlassa puhumassa, ensimmäinen kerta oli vuonna 1969 Itä-Hakkilassa. Ainoa kerta jolloin en ole itse ollut puhujana oli vuonna 1973 Santiago de Chilessä, jossa puhujana keskustorin puolen miljoonan ihmisen juhlassa oli Salvador Allende.

Perussanomaa ei ole ollut tarvis näinä vuosina muuttaa: solidaarisuus, oikeudenmukaisuus, eriarvoisuuden vähentäminen eivät menetä merkitystään. Tänään käsittelin erityisesti EU:ta ja eurokriisin hoitoa. 

Kun uusi hallitus vaalien jälkeen muodostettiin muutettiin Suomen linjaa. Voimamme eivät riittäneet vääntämään EU:n ja komission linjaa uuteen asentoon, mutta teimme vakuusvaatimuksen kautta sen mitä tehtävissä oli Suomeen kohdistuvien riskien minimoimiseksi. 

Emme kuitenkaan luopuneet korostamasta sijoittajavastuuta, mikä on sittemmin myös tullut, osaksi EU:n kriisinhoitoa sekä Kreikan toisessa tukipaketissa että nyt Kyproksen tukipaketissa.

Komission näkemykset eurokriisin ratkaisemisesta ovat yksipuolisesti painottaneet hallituksiin ja demokraattisiin päättäjiin kohdistunutta kurilinjaa, jossa holtittomaan velkaantumiseen syylliset maat on pakotettava tiukkoihin leikkauksiin ja matokuureihin ja vastaisuudessa kaikki euromaat alistettava rangaistusten uhalla pitkälle menevään komission toteuttamaan budjetti- ja talouspolitiikan kontrolliin. Suomalaisissakin puheenvuoroissa on tätä myötäilty.

Tällöin sivuutetaan se, että syyllisiä eivät ole yksinomaan velkaa vastuuttomasti ottaneet hallitukset, vaan myös pankit ja muut luotottajat, jotka ovat velkaa holtittomasti antaneet. Reilu markkinatalous ei kuitenkaan voi toimia sen varassa, että riskisijoituksia tekevät rahoittajat saavat pitää voittonsa, mutta tappiot siirretään veronmaksajien piikkiin.

Kriisi ei ole vielä ohi, mutta tulevien kriisien ehkäisemiseksi on tehty jo paljon. Myös Euroopan keskuspankki on herännyt toimimaan siten kun siltä rahajärjestelmän toiminnan viimesijaisena varmistajana edellytettään. Seuraavaksi valmistellaan pankkiunionia.

Tämä ei kuitenkaan toimi, jos kurituksen kohteena ovat vain hallitukset. Tarvitaan kuria ja järjestystä myös siihen, miten finanssimarkkinat toimivat.

Työtä on siis jatkettava. Yksi G 20 -julistuksen keskeisiä kohtia oli puuttuminen laittomiin varallisuussiirtoihin, rahanpesuun ja verotustietojen salaamiseen. Tässä kohdin näyttäisi maailmalla olevan nyt uutta momentumia ja tahtoa veronkiertoon puuttumiseen. EU:ssa monet aiemmin välinpitämättömästi tai suorastaan veroparatiiseja suojelevasti asiaan suhtautuneet maat ovat nyt valmiita joihinkin toimiin.

Tätä on Suomikin valtiovarainministeri Urpilaisen johdolla ollut vauhdittamassa. Syytä aktiivisuuteen onkin, sillä koko EU:n tasolla on komissio arvioinut veronkierron maksavan EU-maille yhteensä ainakin tuhat miljardia euroa joka vuosi. Harmaan talouden torjunta, veroparatiisien sulkeminen ja haitallisen verokilpailun estäminen ovat sosialidemokraattien hallitusohjelmaan ajamia asioita ja haluamme niistä myös näkyviä tuloksia.

Tarvittaviin asioihin kuuluu myös varallisuudenvaihtoveron (FTT) käyttöönotto, aluksi EU-maiden tasolla. Siihen yhdentoista maan ryhmään, jotka tähän ovat jo ilmoittautuneet, tulee kiireesti saada liitettyä myös Suomi jotta täysmääräisesti olisimme mukana vaikuttamassa tämänkin, joka tapauksessa meitäkin koskettavan uudistuksen toimeenpanoon.

 1.5. 2013

Puhe sosialidemokraattien vappujuhlissa Heinolassa, Lahdessa ja Orimattilassa, 1.5.2013

Elämme epävarmuuden aikaa eikä kyse ole mistään nopeasti ohimenevästä ilmiöstä. Ihmiskunta elää sellaista murroskautta, jollaista koskaan ennen ei ole ollut.

Nykyistä maailmaa luonnehtii kasvava keskinäisriippuvuus kaikissa asioissa, niin hyvissä kuin pahoissakin. Vaikka Suomessa asiat olisivat monessa suhteessa edelleen paremmin kuin maailmalla yleensä ja vaikka Suomen talouden tila on vakaa ja perusasiat kunnossa, emme ole riippumattomia muun maailman kehityksestä.

Suomeen eivät vaikuta vain vientikysyntä ja talouden myrskyt, vaan myös ideologinen ilmasto joka thatcherismin ja reaganismin vuosina heijastui Suomeenkin ja tuotti tuloeroja ja eriarvoisuutta kasvattanutta uusliberalistista politiikkaa.

Suurin tekijä kasvavaan keskinäisriippuvuuteen on maailman väestönkasvu. Kun maapallon väkiluku on yksin meidän suurten ikäluokkien eliniän aikana eli toisen maailmansodan jälkeen yli kolminkertaistunut 2,3 miljardista yli 7 miljardiin, tarkoittaa tämä sitä että elämme sellaisessa maailmassa jollaisesta ei ole aiempaa kokemusta.

Siten monet ajatustottumukset ja toimintatavat, jotka toimivat vielä jotenkuten parinkin miljardin ihmisen asuttamassa maailmassa, eivät enää toimi maailmassa, jonka väestö kasvaa vielä 9 tai 10 miljardiin ihmiseen ennen kuin se tasaantuu.

Väestönkasvu haastaa ihmisen ja luonnon suhteen sekä sen tavan, jolla ihmisyhteisöt – valtiot ja kansakunnat – ovat järjestäneet keskinäisen kanssakäymisensä.

Olemme käyttäneet luonnonvaroja ja kohdelleet ympäristöämme kestämättömällä tavalla. Nyt olemme tilanteessa, jossa meillä parhaassakin tapauksessa on vain muutama vuosikymmen aikaa sopeuttaa ihmisen toiminnot ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävän kehityksen vaatimuksiin.

Emme edes voi olla varmoja onko se enää mahdollista ja olemme edelleen eksyksissä sen suhteen, miten sen teemme.

Yhden asian tiedämme kuitenkin varmuudella: nykymenoa emme voi muutoksitta jatkaa. Ns. business as usual ei toimi, vaan vie väistämättä katastrofiin.

Senkin tiedämme, ettei myöskään voimapolitiikka tuo ratkaisua. Laaja-alaiseen inhimilliseen turvallisuuteen kohdistuvat uhat eivät enää ole ensisijassa sellaisia valtioiden välisiin sotiin liittyviä uhkia, joita voitaisiin torjua yksin sotilaallisin keinoin. Turvallisuutta nykymaailmassa voidaan rakentaa vain mahdollisimman laajalla moninkeskisellä yhteistyöllä.

Kuka toteuttaa kestävän kehityksen ja rakentaa turvallisen maailman? Vastaukseni on: sosialidemokratia. Ei tietenkään yksin, mutta ilman meitä se tuskin onnistuu. Voi väittää, että kaikista aatesuunnista juuri sosialidemokratia sekä aatehistoriansa että konkreettisten näyttöjensä puolesta on se, joka parhaiten pystyy rakentamaan ekologisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävää yhteiskuntaa ja maailmaa.

Tähän myös sosialidemokraatit näkevät Euroopan Unionin välttämättömänä välineenä. EU sai ansaitusti Nobelin rauhanpalkinnon, sillä EU on kenties maailmanhistorian menestyksekkäin rauhanprojekti. Se syntyi tarpeesta estää kahden maailmansodan ja lukuisten pienempien Euroopan maaperältä käytyjen sotien toistuminen. Siksi myös EU:n laajentumiseen on suhtauduttava myönteisesti, kunhan mukaan pyrkivät maat täyttävät kaikki oikeusvaltioon, demokratiaan ja talouden kestävyyteen liittyvät ehdot, sillä näin laajennamme myös rauhan ja vakauden aluetta maanosassamme.

Tämä tiedetään ja tunnustetaan ja siltä pohjalta ihmiset tänäänkin toivovat EU:lta vahvempaa otetta ja johtajuutta myös maailmanlaajuisiin haasteisiin vastattaessa, siis vahvempaa yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.

Samanaikaisesti on myös totta, että ihmiset kaikkialla Euroopassa ovat kasvavassa määrin pettyneet Euroopan Unioniin. Syynä on ennen kaikkea euron kriisi.

Kriisin siemenet kylvettiin jo kun euro otettiin käyttöön vaikka järjestelmässä oli vielä pahoja rakenteellisia valuvikoja. Kun kriisi alkoi tehtiin sen hoidossa iso virhe, kun heti alussa ei lähdetty toteuttamaan sijoittajavastuuta. Tämän me sosialidemokraatit myös sanoimme, kun emme antaneet tukeamme Kreikan ensimmäiselle pelastuspaketille, jonka kestämättömyyden jo silloin tunnistimme.

Kun uusi hallitus vaalien jälkeen Suomessa muodostettiin muutettiin Suomen linjaa. Voimamme eivät riittäneet vääntämään EU:n suurten jäsenmaiden ja komission linjaa uuteen asentoon, mutta teimme vakuusvaatimuksen kautta sen mitä tehtävissä oli Suomeen kohdistuvien riskien minimoimiseksi.

Emme kuitenkaan luopuneet korostamasta sijoittajavastuuta, mikä on sittemmin myös tullut, turhan myöhään ja turhan vaatimattomassa muodossa, osaksi EU:n kriisinhoitoa selvimmin nyt Kyproksen tukipaketissa.

Komission näkemykset eurokriisin ratkaisemisesta ovat yksipuolisesti painottaneet hallituksiin ja demokraattisiin päättäjiin kohdistunutta kurilinjaa, jossa holtittomaan velkaantumiseen syyllistyneet maat on pakotettava tiukkoihin leikkauksiin ja matokuureihin. Linjaan myös kuuluu, että vastaisuudessa kaikki euromaat on alistettava rangaistusten uhalla pitkälle menevään komission toteuttamaan budjetti- ja talouspolitiikkansa kontrolliin. Suomalaisissakin puheenvuoroissa on tätä myötäilty.

Tällainen painotus sivuuttaa sen, että tilanteeseen eivät ole syyllisiä yksinomaan velkaa vastuuttomasti ottaneet hallitukset, vaan myös pankit ja muut luotottajat jotka ovat velkaa holtittomasti antaneet. Reilu markkinatalous ei kuitenkaan voi toimia sen varassa, että riskisijoituksia tekevät rahoittajat saavat pitää voittonsa, mutta tappiot siirretään veronmaksajien piikkiin.

Kriisi ei ole vielä ohi, mutta tulevien kriisien ehkäisemiseksi on tehty jo paljon. Talouspolitiikan ohjausta koskeva EU-lainsäädäntö on viety läpi, pysyvä Euroopan Vakausmekanismi EVM on otettu käyttöön, Euroopan keskuspankki on herännyt toimimaan siten kun siltä rahajärjestelmän toiminnan viimesijaisena varmistajana edellytetään ja pankkiunionia valmistellaan.

Tämä ei kuitenkaan toimi, jos kurituksen kohteena ovat vain hallitukset. Tarvitaan kuria ja järjestystä myös siihen, miten finanssimarkkinat toimivat.

Tämä tarkoittaa, että on vihdoin toteutettava se kauaskantoinen uudistusohjelma, joka G 20 -maiden julistuksessa finanssikriisin puhjettua vuonna 2008 hahmotettiin. Jos tuo ohjelma olisi todella toteutettu olisi maailma tänään jo huomattavasti turvatumpi talouden turbulensseilta.

Sen jälkeen uudistustahto näyttää kuitenkin hiipuneen, kuten uutiset mm. Erkki Liikasen työryhmän EU-pankkien valvontaa ja säätelyä kiristävien esitysten kohtaamasta vastustuksesta kertovat. Siten G 20 -julistus on kokonaisuudessaan toistaiseksi jäänyt suurelta osin vasta retoriikaksi.

Työtä on siis jatkettava. Yksi G 20 -julistuksen keskeisiä kohtia oli puuttuminen laittomiin varallisuussiirtoihin, rahanpesuun ja verotustietojen salaamiseen. Veroparatiisien sulkemista ei nimeltä julistuksessa mainittu, mutta siitä on myös kysymys. Tässä kohdin näyttäisi maailmalla olevan nyt uutta momentumia ja tahtoa veronkiertoon puuttumiseen. EU:ssa monet aiemmin välinpitämättömästi tai suorastaan veroparatiiseja suojelevasti asiaan suhtautuneet maat ovat nyt valmiita joihinkin toimiin.

Tätä on Suomikin valtiovarainministeri Urpilaisen johdolla ollut vauhdittamassa. Syytä aktiivisuuteen onkin, sillä koko EU:n tasolla on komissio arvioinut veronkierron maksavan EU-maille yhteensä ainakin tuhat miljardia euroa joka vuosi. Harmaan talouden torjunta, veroparatiisien sulkeminen ja haitallisen verokilpailun estäminen ovat sosialidemokraattien hallitusohjelmaan ajamia asioita ja haluamme niistä myös näkyviä tuloksia.

Tarvittaviin asioihin kuuluu myös varallisuudensiirtoveron (FTT) käyttöönotto aluksi EU-maiden tasolla. Siihen yhdentoista maan ryhmään, jotka tähän ovat jo ilmoittautuneet, tulee kiireesti saada liitettyä myös Suomi jotta maksimaalisesti olisimme mukana vaikuttamassa tämänkin joka tapauksessa meihin vaikuttavan uudistuksen toimeenpanoon.

Hyvä toverit!

Kun hallitusohjelma pitkän väännön jälkeen saatiin valmiiksi ja kuuden puolueen hallitus aloitti toimintansa kaksi vuotta sitten olivat sosialidemokraatit syystäkin tyytyväisiä hallitusohjelmaan.

Hallitusohjelman kolme painopistealuetta olivat

      köyhyyden, eriarvoisuuden ja syrjäytymisen vähentäminen

      julkisen talouden vakauttaminen ja

      kestävän talouskasvun, työllisyyden ja kilpailukyvyn vahvistaminen

Kaikkien näiden suhteen on myös toimittu tuloksekkaasti. Heti hallituskauden alussa korjattiin perustulon häpeällinen jälkeenjääneisyys ja sen jälkeen tehdyt budjetti-, kehys- ja veroratkaisut ovat olleet tuloeroja vähentäviä, mutta tässäkin työtä on jatkettava.

Julkisen talouden velkaantuminen on pysäytetty ja kasvun, työllisyyden ja kilpailukyvyn hyväksi on tehty tärkeitä ratkaisuja. Työllisyyskehitys riippuu ratkaisevasti koko kansainvälisen talouden kehityksestä, mitä komission ylikireä vakauttamislinja on osaltaan heikentänyt. Velkaantuneissa maissa ei kasvua voi leikata ja työttömyyttä kasvattaa ilman, että se näkyy kielteisesti koko euroalueen talouskehityksessä.

Sitäkin tärkeämpää on ensi vuoden alussa voimaantuleva nuorisotakuu, joka tarjoaa alle 25-vuotiaille sekä alle 30-vuotiaille vastavalmistuneille koulutus-, työkokeilu-, työpaja- tai työpaikan kolmen kuukauden sisällä työttömäksi ilmoittautumisesta. Tähän kuuluu myös koulutustakuu, joka takaa jokaiselle juuri peruskoulunsa päättäneelle koulutuspaikan.

Se miten tämä hallitus onnistuu eriarvoisuuden vähentämisessä tulee oikeutetusti olemaan se asia joka ratkaisee hallituksen arvosanan ja sosialidemokraattien tulevan vaalimenestyksen. Se ei liioin riipu vain veroratkaisuista, vaan myös siitä miten hyvinvointipalvelujen saatavuus ja laatu kehittyvät. Tämä on myös tärkein kriteeri sille, miten kunta- ja soteuudistus tulee toteuttaa. Julkisen terveydenhuollon heikentäminen ja sen myötä tapahtunut terveyserojen hälyttävä kasvu on saatava käännettyä uuteen suuntaan.

Kehysriihi osoitti, että hallituksen ote pitää, mutta myös sen että parantamisen varaa on sekä koko hallituksen että SDP:n päätöksenteon valmisteluissa.

Hyvät Toverit!

Maailman mittakaavassa tarkasteltuna erottautuvat pohjoismaat kaikissa valtioiden menestyksiä ja saavutuksia arvioivissa vertailuissa edukseen. Pohjoismainen hyvinvointivaltion malli on osoittanut myös viime vuosien finanssikriisin oloissa vahvuutensa. Malli toimii edelleen, mutta se vaatii myös puolustamista ja jatkuvaa uudistusta.

Tervetullut asia on se, miten pohjoismainen yhteistyö kokee nykyisin eräänlaista uutta nousukautta kaikilla aloilla ja etenee nyt myös turvallisuus- ja puolustuspolitiikassa. Käytännönläheinen yhteistyö kattaa harjoittelun, koulutuksen, hankinnat, valvontatehtävät ja kriisinhallinnan eikä se muuta pohjoismaiden erilaisia valintoja sotilaallisen liittoutumisen suhteen.

Hyvät Toverit!

Gallupit eivät tai SDP ei keikuta hallitusta, mutta se pysyy vakaana vain kun toteutamme hallitusohjelman henkeä ja kirjainta.