Systeemiriskien hallintaan

Huomenna 5.6. vietetään maailman ympäristöpäivää historian tähän asti pahimman öljykatastrofin jatkuessa Meksikonlahdella. Kyseessä oli jälleen yksi sellainen onnettomuus, jollainen insinöörinäkemyksen mukaan oli oikeastaan mahdoton, ja joka tapahtui porauslautalla, jonka operaattoria BP:tä on pidetty – ainakin yhtiön omassa brändäyksessä – hyvin ympäristövastuullisena energiayhtiönä. Tapahtuneesta pitää tehdä monenlaisia johtopäätöksiä. Helpoimmat ovat ne jotka koskevat katastrofivalmiuksen parantamisen tarvetta tai öljynporauksen turvallisuusmääräysten tiukentamista ja valvonnan tehostamista. Niiden pitäisi kuitenkin ulottua koko energiankäytön ja tuottamisen systeemiriskeihin, jotka ovat jo niin suuria, ettei niitä edes osata tai haluta arvioida saatikka vakuuttaa.  Meksinkonlahdellakin aineelliset vahingot ja kalastajien tulonmenetykset ovat korvattavissa, mutta USA:n etelärannikon herkimmillä alueilla tapahtuneet luonnontuhot eivät ole rahassa mitattavia. Mittaamisvaikeudet koskevat myös megaluokan ydinvoimaonnettomuuksia, jolloin asia on ratkaistu siten että ydinvoimayhtiöiden vastuu on mielivaltaisesti rajattu. Uusi,  muutama vuosi sitten tehty Pariisin ydinvastuusopimus perustuu rajoittattomaan vastuuseen, mutta Suomessa sitä ei ole vieläkään saatettu voimaan. Markkinataloudessa toimivilta vakuutusyhtiöiltä ei vakuutuksia ole saatavissa, joten ydinvoima nauttii näiltäkin osin piilosubventiota valtioden toimiessa takaajina.  Finanssimarkkinoiden systeemiriskistä on alettu puhua aikaisempaa enemmän finanssikriisin opettamana. On helpompi löytää malleja finanssimarkkinoiden systeemiriskin hallitsemiseen, vaikkei niitä ole vielä otettu käyttöön. Teknologian ja energiatuotannon systeemiriskien hallinta on vaikeampaa, mutta välttämätön osa kestävään energiatalouteen siirtymistä.

Suomessa keskustellaan kuitenkin ympäristöpäivän alla siitä, pitäisikö ympäristöministeriö lakkauttaa ja siirtää maa- ja metsätalousministeriön alaisuuteen. Eduskunnan kyselytunnilla vaivautuneet kepulaiset todistelivat tätä tarkoittavat puheensa uutisankaksi, mutta eivätköhän ne sieltä vielä uudelleen sukella esiin. Vihreistä ei ainakaan ole tällaisen suunnitelman pysäyttäjäksi, jos nykyinen hallituspohja jatkaa vaalien jälkeen. 4.6. 2010

Markku Kuisma, Rosvoparonien paluu. Raha ja valta Suomen historiassa, Siltala, 2010

1275543501_kuisma.JPGVamma taloushistorioitsijan sielussa

Helsingin yliopistossa historian professorina toimiva Markku Kuisma on aiemmin kirjoittanut mm. Suomen talous- ja yrityshistorian ehdottomaan huippuun kuuluvat teokset Outokummusta, Nesteestä ja Kansallis-Osake-Pankista sekä Suomen metsäteollisuuden varhaishistoriasta. Laajojen, perusteellisten ja hyvin myös yksityiskohtiin paneutuvien kohdennettujen teosten työstämiskyvyn ohella hän omaa loisteliaan kiteyttämisen taidon. Mestarinäyte tästä on viime vuonna ilmestynyt Suomen poliittinen taloushistoria 1000–2000, jossa koko tarina on onnistuttu luettavasti ja ymmärtävästi pusertamaan kahteen sataan sivuun.
 
Rosvoparonien paluu on toisella tavoin toimiva hyvin persoonallinen tiivistelmä ajatuksista, jotka ovat Kuisman aiemmista töistä jääneet hampaankoloon muhimaan. Esipuheessa Kuisma viittaa Mauno Koiviston huomioon, miten suuren rahan kanssa pitkään työskennelleet saavat jonkinlaisen vamman sieluunsa ja toteaa oman kokemuksensa perusteella, että sama pitää paikkansa myös kolme vuosikymmentä suuryritysten päätöksentekoa tutkineisiin. 
 
Kuisman perusteellinen  rahan ja vallan suhteiden tuntemus Suomen historiassa johtaa hänet ihmettelemään miksi nykyisistä Kehittyvien maakuntien Suomen nappikauppiaisiin verrattavista amatööreistä on noussut niin suuri kohu, kun vertailukohteeksi otetaan se millainen maan tapa on koko itsenäisyytemme ajan pankkien, metsäteollisuuden ja politiikan insestisine sisäpiirisuhteineen ollut, mistä hän myös kertoo lukuisia tutkimukseen perustuvia esimerkkejä.
 
J.K. Paasikivi pääministerinä ja suurpankin pääjohtajana henkilöi monia näitä asioita, alkaen siitä miksi ja miten hänen ensimmäinen hallituksensa vuonna 1918 junaili norjalaisen Gutzeit-yhtiön kansallistamisen, josta Paasikivi sai myös henkilökohtaista sisäpiirihyötyä kaupan välittäjänä toimineen pankkiiriliike Hjeltin kautta. Kun Paasikivestä sodan jälkeen tuli jälleen pääministeri halusi pankki hyvittää entistä pääjohtajaansa maksamalla hänelle ministeripalkkaa vastaavaa neuvottelupalkkiota. Väliin mahtuu muitakin episodeja, joita nykyaikaina pidettäisiin vähintäänkin sopimattomina ellei lainvastaisina.
 
Vaikka Kuisma monin esimerkein paheksuu tällaista menneen, tai ainakin menneeksi otaksumamme, rahan ja vallan liittoutumista on hän samanaikaisesti valmis näkemään tässä menneessä maailmassa hyvääkin, kuten afäärifennomaanien isänmaallisuuden, teollisuuden edesmenneiden patruunoiden omanlaisensa yhteiskuntavastuun tai metsäteollisuuden kartelliyhteistyön tuoman vakaamman menon, josta kärsivät lähinnä brittiläiset lehtikeisarit maksaessaan pikkuisen ylihintaa suomalaisesta sanomalehtipaperistaan. Ainakin hän pitää sitä miellyttävämpänä maailmana kuin sitä missä ”rajattomasta ahneudesta on 2000-luvulla tehty uskonnonkaltainen hyve, jonka varassa koko talouselämän kuvitellaan pyörivän”, mutta joka ”rapauttaa yhteiskuntamoraalia, ennakoi vakavia kriisejä ja johtaa lopulta myös talouden katastrofiin”.
 
Kuisman kirja on jossain määrin esseekokoelman kaltainen kooste, jonka kaikki luvut toimivat myös itsenäisinä artikkeleina. Tämä ei ole moite, sillä niitä yhdistää kuitenkin eräänlaisena punaisena lankana Kuisman taloushistorian tutkijanuransa aikana sieluunsa saaman vamman paljastaminen ja purkaminen.
 
Kesäkuu 2010 

Merirosvous Gazan edustalla

Merirosvovaltio Israelin eilinen tappava isku puhuttaa ja kuohuttaa mieliä myös täällä Madridissa kansallisten parlamenttien Eurooppa-valiokuntien COSAC-kokouksessa. EU onkin heti Catherine Ashtonin suulla tuominnut tapahtuman, mikä täällä tyytyväisyydellä on rekisteröity. Lausumat eivät kuitenkaan riitä, vaan niiden on myös johdettava toimiin jotka tekevät selväksi ettei edes Israel ole kansainvälisen oikeuden yläpuolella.  Edelleenkin odotetaan tarkempaa ja luotettavampaa tietoa tapahtumien täsmällisestä kulusta, mutta oleellinen on jo ollut kauan tiedossa. Israelin miehityspolitiikka yleensä ja Gazan humanitaarista katastrofitilannetta ylläpitävä saarto erityisesti synnyttävät koko ajan kasvavia protesteja, joihin Israel vastaa aina täysin kestämättömällä ja suhteettomalla, usein tappavalla voimankäytöllä. Sillä seikalla tarttuiko joku seipääseen tehdäkseen vastarintaa israelilaisten kommandojen iskiessä kansainvälisillä vesillä ei ole arvioinnissa oleellista merkitystä; merirosvojen noustessa laivaan ei vastarintaan ryhtyneitä voi tuomita, olkoonkin ettei se seurauksia ajatellen ollut viisasta. Vapaa Gaza -liike, joka laivat oli humanitaarisilla avustustarvikkeilla varustanut – kenties jopa leikkikaluilla, jotka myös kuuluvat Israelin kieltämien tavaroiden listalle – ei ole terrorismia tukeva väkivaltaliike, vaan osa maailmanlaajuista kansalaisaktivismia, joka haluaa murtaa alistamisen, väkivallan ja oikeudettomuuden noidankehän lähi-idässä, jonka yksi tekijä on Gazan saarto. Vastuussa ovat myös Israelin politiikan hiljaisesti hyväksyneet ja sen käyttämille laittomille menetelmille silmänsä sulkeneet ulkopuoliset, jotka näin ovat ruokkineet Israelin piittaamattomuutta kansainvälisestä oikeudesta. Se mikä välittömästi pitäisi tehdä on purkaa Gazan saarto ja siten vähän helpottaa maailman suurimmassa avovankilassa asuvien palestiinalaisten elinoloja. 1.6. 2010