Juhannuksen jälkeisellä viikolla Helsingin Sanomat kunnostautui Snowden-tapauksen kommentointia koskevalla pääkirjoituksella. Tein sen johdosta 25.6. seuraavan facebook päivityksen:”Jos tietosuoja, sananvapaus ja journalismi kiinnostavat niin lukekaapa ensin Hesarin pääkirjoitus http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Tuomioja+vilautti+keskisormea/a1372051580233 ja sen jälkeen Economistin viikon takainen kirjoitus samasta aiheestahttp://www.economist.com/news/leaders/21579455-governments-first-job-protect-its-citizens-should-be-based-informed-consentSen jälkeen jokainen voi muodostaa oman mielipiteensä aiheen käsittelytavasta.”Palaan asiaan nyt sen vuoksi, että lehden toimittaja Kari Huhta jatkaa edelleen lehden linjalla kirjoittamalla Suomen USA-suhteista mm., että olisin arvioinut ettei NSA:n tietojenkeruun paljastanut tietovuoto olisi ollut rikollinen, vaikka ”lain mukaan vakoilu oli rikollista, ja olisi ollut myös Suomessa”. Tämä on taas kerran ihan muuta kuin mitä olen sanonut. Sanomani ydin löytyy alempaa blogimerkinnästäni 1.7. Sen mukaisesti olen myös STT:lle todennut, että: ”Juridiikka ja asian moraali ja politiikka ovat asia erikseen. En tunne Yhdysvaltojen lainsäädäntöä. Yleisesti ottaen tämänkaltaiset paljastukset eivät minun näkemyksessäni ole moraaliton tai rikollinen teko, päinvastoin”. Ottamatta muutoin kantaa yksittäisen henkilön toimintaan voi joka tapauksessa todeta, että Suomelle ja kaikille muille tässä paljastuneen vakoilun kohteeksi joutuneille maille ja niiden kansalaisille on ollut tärkeätä, että eurooppalaista lainsäädäntöä rikkova toiminta on tullut tietoon ja että se antaa nyt mahdollisuuden ja velvoitteen toimia niin, ettei tällainen jatkuisi.9.8. 2013

Silvio Berlusconi on lukuisten, lähinnä ratkaisemattomaan tulokseen päätyneiden oikeudenkäyntien jälkeen saanut Italian korkeimmasta oikeudesta lainvoimaisen vankilatuomion veronkierrosta. On kuitenkin epätodennäköistä, että hän päätyisi neljäksi vuodeksi vankilaan, kuten tuomio edellyttäisi, vaan selviää jo ikänsäkin vuoksi (76 v.) todennäköisemmin ehkä vuoden mittaisella kotiarestilla.Berlusconi on aina leimannut kaikki saamansa syytteet poliittiseksi ajojahdiksi. Politiikasta on nytkin toki kyse, joskin eri lailla kuin hän itse tarkoittaa. Ulkopuolisten silmissä aineisto Berlusconia vastaan on ollut jo aikaisemmissakin oikeudenkäynneissä kiistaton tavalla jossa vain vapauttava tuomio olisi näyttänyt poliittiselta. Mutta nyt on erikseen vielä käsiteltävä jätetäänkö tuomioon liittyvä viiden vuoden kielto toimia julkisissa tehtävissä voimaan vai ei. Sen mukana ratkeaa se, voiko hän jatkaa istumistaan Italian senaatissa. Temppelinharjalle ovat joutuneet sekä Berlusconin PdL puolue että sen kanssa hallituksen ratkaisemattomaan päättyneiden vaalien jälkeen muodostaneen pääministeri Lettan Demokraattinen puolue. Tulevien viikkojen ratkaisut ovat merkittäviä ei ainoastaan Italian oikeusvaltiolle ja demokratialle, vaan potentiaaliseti koko EU:n ja euron vakaudelle. Oikeat ratkaisut ja Berlusconin poistuminen politiikan näyttämöltä vapauttaisivat Italian siitä häpeällisestä tilasta, johon se Berlusconin pitkään jatkuneen poliittisen uran aikana on vajonnut.3.8. 2013