Eilen tuli julkisuuteen ulkoministeriön virkamiesten ns. tulevaisuuskatsaus. Kyse on kaikilta ministeriöiltä valtioneuvoston kanslian toimesta pyydetystä asiakirjasta, jotka ohjeiden mukaan tulee virkamiesten valmistaa ilman poliittista ohjausta. Se on tarkoitettu tulevissa vaalikeskusteluissa ja hallitusneuvotteluissa puolueiden käyttöön tausta-aineistoksi, eikä tämä ole ensimmäinen kerta kun näitä tehdään.
Todettakoon, etten ole tähän toimintamalliin koskaan ihastunut enkä sitä kannattanut. Minusta on politiikan ja puolueiden asia esittää tulevaisuuden visionsa ja virkamiesten tehtävä vastata näihin, ei päinvastoin.
Tästä UM:n katsauksesta on erikseen poimittu lause ”Nato-jäsenyys selkiyttäisi monin tavoin Suomen asemaa”. Sen johdosta on minultakin tivattu haluaako ministeriö Suomen Natoon. Kun näin tämän katsauksen – tiedoksi, ei kommentoitavaksi lähetettynä – totesin heti, että tämä lause tulee aiheuttamaan väärinkäsityksiä, vaikka tekstin tehneiden virkamiesten tarkoitus ei ollut antaa sellaisiin aihetta. Pidän sananvalintaa onnettomana ja harkitsemattomana, sillä UM ei ole muuttamassa Suomen turvallisuuspolitiikan linjauksia mihinkään suuntaan. Tässä tapauksessa poliittinen ohjaus olisi varmaan herkemmin ymmärtänyt miten lausetta irralleen poimittuna haluttaisiin mediassa tulkita.
