Antti Kuusterä ja Juha Tarkka, Suomen Pankki 200 vuotta. Osa 1, Keisarin kassasta keskuspankiksi, Otava, 653 s., Keuruu 2011

Suomen Pankki 200 vuotta

Tarkkaa ja sisäsiistiä keskuspankkihistoriaa
 
Kaikista Suomen viranomaisista suojelupoliisiakin salailevampi on ollut Suomen Pankki. Kun 25 vuotta sitten kirjoitin elämäkertaa sodanjälkeisestä pankin pääjohtajasta Sakari Tuomiojasta sain kyllä valikoidusti käyttää häneen liittyviä pankin asiakirjoja, mutta lähtökohtana oli se, että kaikki pankin pöytäkirjat ja asiakirjat olivat pankkisalaisuuden perusteella salassa pidettäviä vuodesta 1812 alkaen. En ymmärtänyt miten tämä olisi voinut olla silloisenkaan julkisuuslainsäädännön perusteella mahdollista, mutta en silloin lähtenyt käräjöimään asiasta koska sain kuitenkin käyttööni työni kannalta tärkeitä dokumentteja, voimatta kuitenkaan tarkistaa paljonko mielenkiintoista ja tärkeätä aineistoa pankin holvien kätköihin oli jätetty piiloon.

Antti Kuusterällä ja Juha Tarkalla ei pankin historian toisen maailmansodan aikaan ulottuvan ensimmäisen osan kirjoittamisessa ole ilmeisesti ollut mitään rajoituksia lähdeaineiston osalta, ja mitä olen käsikirjoituksena nähnyt toisesta osasta viittaa samaan. Toivottavasti kaikilla tutkijoilla on jatkossa samanlainen pääsy pankin arkistoihin. Kuusterän ja Tarkan työ on oikeastaan eneimmäinen kelvollinen tutkimus Suomen Pankista, aiemmat julkaisut ovat jo lähderajoitteiden vuoksi olleet enempi historiikkien luonteisia.

Perusteellisen ja tarkan teoksen ansioihin kuuluu sekin, että siinä Suomen ja Suomen rahalaitoksen asema ja kehitys asetetaan koko ajan kansainväliseen kehykseensä. Suomen Pankki mainostaa itseään mielellään maailman neljänneksi vanhimpana keskuspankkina, mutta kyseenalaista voidaanmo vaatimattomana Waihetus-, Laina ja Depositioni-Contorina Turussa aloittanutta laitosta pitää vielä minään keskuspankkina. Valtiollisia setelipankkien joukossa oli 1800-luvun alussa myös tätä vanhempiakin laitoksia. Ne tosin lopettivat myöhemmin toimintansa kun taas Suomen Pankista – nimi otettiin vuonna 1840 käyttöön – kehittyi vähitellen normaaleja keskuspankin tehtäviä hoitava laitos kun Suomen pankkilaitos 1800-luvun jälkipuoliskolla laajeni.

Suomen Pankin asema eduskunnan alaisena laitoksena pohjautuu Ruotsin vallan aikaan, vaikka Suomessa tämä asema vahvistettiin vasta 1867. Silloin Suomi oli jo viisi vuotta aiemmin saanut oman rahayksikkönsä kun markka otettiin käyttöön. Tämän uudistuksen ja Suomen markan isänä on totuttu pitämään J.V. Snellmania, mutta Kuusterä ja Tarkka osoittavat että ansio paremminkin kuuluu Snellmania senaatin valtiovaraintoimituskunnan päällikkönä edeltäneelle Fabian Langenskiödille. Oman rahayksikön saaminen, siirtyminen hopeakantaan vuonna 1865 ja kultakantaan 1878 eivät olleet yksin raha- ja talouspolitiikan vaan vähintään yhtä suuressa määrin suomalaisen taitavan diplomatian saavutuksia suhteessa keisarin Venäjään. Lukiessa tulee mieleen moniakin analogioita Suomen 1800-luvun aseman ja nykyisen euroajan välillä.

Monista ansioistaan huolimatta Kuusterän ja Tarkan työtä jää kuitenkin leimaamaan pankin virallisen historiankirjoituksen maku. Joitain pankin toimihenkilöitä sivunneet vuosikymmeniäkin vanhat skandaalit sivuutetaan varsin hienotunteisesti ja hellävaroen, pankin ja nousevan suomalaisen yksityiskapitalismin suhdetta ei erityisemmin avata ja pankin tekemät ratkaisut ja valinnat myös ja nimenomaan 30-luvun lamapolitiikkaa myöten kuvataan ja selitetään parhain päin. Tämä tietenkin on sopusoinnussa suomalaisen poliittisen historiankirjoituksen valtavirran kanssa, jolla on myös tiettyä taipumusta samankaltaiseen panglossistiseen otteeseen, jossa toteutuneet valinnat nähdeen lopulta sittenkin ainakin muihin vaihtoehtoihin nähden optimaalisina ellei suorastaan ainoina mahdollisina valintoina.

Jatko tulee siten olemaan tässä suhteessa vieläkin haastavampi tehtävä kirjoittajille kun siirrytään lähemmäksi nykypäivää ja edelleen elävien ja vieläkin vaikuttavien päättäjien aikaan.

Heinäkuu 2011

Ajan ostaminen jatkuu

Eduskunta on päättänyt tavallista pidempään venyneen kevätistuntokautensa saatuaan uuden hallituksen virkaansa ja saatuaan hyväksyttyä myös ensimmäisen lisäbudjetin, jota ilman julkiset työllistämistoimet olisivat kohta pysähtyneet rahan ehtyessä. Suomen politiikkaa koettelee kuitenkin, kuten koko Eurooppaa, EU:ssa edelleen jatkuva hätätyö Kreikan pystyssä pitämiseksi. Kreikan parlamentti hyväksyi dramaattisten vaiheiden jälkeen uudet sopeutustoimet. Sen jälkeen saattoivat euroalueen finanssiministerit lauantaisessa puhelinkokouksessaan myös sopia, että Kreikka saa seuraavan erän viime vuonna päätetystä 110 mrd euron tukipaketista käyttöönsä niin, että myös kansainvälinen valuuttarahasto IMF on edelleen talkoissa mukana.

Tämä ei tarkoita kuitenkaan kuin vain joidenkin viikkojen lisäajan ostamista ennen kuin seuraavat päätökset jälleen uusista tukitoimista on saatava aikaan. Hyvää on, että pyrkimys saada myös Kreikkaa luotottaneet pankit kantamaan osansa sijoittajavastuusta on jonkinasteisesti myötätuulessa, mutta mitään takeita ei ole siitä, että seuraavakaan tukipaketti olisi muuta kuin taas uuden lisäajan kallista ostamista velkasaneerauksen lykkäämiseksi. Siksi Suomessa jo ennen hallituksen muodostamista Portugalin tukipaketin hyväksymisen yhteydessä tehty ja halltusohjelmaan kirjattu linjaus, että Suomesta ei enää anneta uusia takauksia tai lainoja ilman vakuuksia on oikea. Se myös sisältää selkeästi sen, että ilman tällaisia vakuuksia emme osallistu uusiin tukipaketteihin.

On selvää, että tällainen linjaus poikkeaa Suomen aikaisemmasta linjasta ja herättää muualla huomiota ja voi tuoda mukanaan joitain hankaliakin seurauksia. Ne kuitenkin punnittiin jo ennakkoon ainakin sosialidemokraattien keskuudessa hyvin tarkkaan ja huolellisesti kun linjaan sitouduttiin. Saattaa myös olla niin, että pidemmällä aikavälillä palaute voi muuttua kielteisestä myönteiseksi.

Epäily Kreikan velkakestävyydestä oli yksi keskeinen syy jo yli vuosi sitten siihen, että SDP ei hyväksynyt Kreikan tukipakettia eduskunnassa. Jos velkakestävyyttä ei ole on velkasaneeraus pakostakin edessä. Yhtä totta kuin ettei täysin hallittua valtion velkasaneerausta ole olemassa on se, ettei ole myöskään enää olemassa täysin hallitsemattoman velkasaneerauksen mahdollisuutta, koska markkinat ja sijoittajat ovat jo reilun vuoden ajan itse ennakoineet sitä ja varautuneet siihen. Riskejä toki on, ennen kaikkea muihin heikompiin eurotalouksiin kohdistuvan tartuntavaaran osalta, mutta niihinkin voidaan varautua kuten epäilemättä varmuussuunnitelmissa on tehtykin.

3.7. 2011

Uuden työn alkaessa

Paluuni uusiin entisiin tehtäviin on sujunut pehmeästi ja joustavasti ja toistaiseksi kotimaassa. Välttämättömiä matkoja ei ole vielä pariin viikkoon edessä. Kun Suomen toimintaympäristö on poikkeuksellisen vakaa on kaikissa neljässä naapurimaassamme edelleen samat ulkoministerit, joiden kanssa olin yhteistyössä jo edellisellä kerralla, eikä pikaisiin esittäytymismatkoihin ole ollut siten tarvetta. Kaikkien kanssa olen ollut heti puhelinkontaktissa ja pannut myös erillistapaamiset vireille. Puhelinkeskusteluja on ollut isommankin kollegajoukon kanssa, ml. Washingtonista soittaneen Hillary Clintonin.

Edessä oleva asialista on tunnettu, ja valitettavan pysyvä lähi-idän osalta. Lähi-idän rauhanprosessin paimentamista varten perustettu kvartetti – YK, EU, USA ja Venäjä – kokoontuu muutaman viikon päästä ja toivottavasti on valmis tarttumaan niihin vipuihin, joita on väännettävä ennenkuin osapuolet palaavat suoriin neuvotteluihin. Palestiinalaiset valmistautuvat kohottamaan statustaan YK:ssa, mikä on legitiimi ja ymmärrettävä tavoite, mutta toivottavasti toteutuu osana paluuta todellisiin rauhanneuvotteluihin.

Suurimmat välittömät huolet koko hallituksella liittyvät velkaantuneiden euromaiden kriisiin ja Kreikkaan, jonka väistämätön velkojen järjestely lähestyy. Ajan ostaminen on siten perusteltua vain, jos se palvelee tulevan tilanteen parempaa hallitsemista, kohtuullisen sijoittajavastuun toteutumista ja pahimpien seurausten torjuntaa. Näitä seurauksia on jo ehditty näyttävästi synkistellä. Pessimistisestä perusluonteestani huolimatta en kuitenkaan pidä pahimpien lamaskenaarioiden toteutumista väistämättömänä, vaan tästä voidaan parhaimmassa tapauksessa saada aikaiseksi myös koko Euroopan vakautta ja kasvua jo vähän pidemmällä aikavälillä palveleva uusi avaus. Suomen osallistumisen osalta keskeiset linjaukset on jo tehty ja niiden mukaan edetään edelleen niin, ettei vakuudettomia lisävastuita enää oteta.

Vähälle huomiolle on jäänyt komission ensimmäinen euromaiden talouspoliitiinen ohjausharjoitus, joka monien hätäisenä pitämässä prosessissa ajettiin lävitse. Suomen osalta komission suositukset eivät ole nytkään ongelmallisia, mutta eivät myöskään tuo mitään uutta. Paras mitä niistä voi sanoa on, etteivät ne sisällä mahdottomia esityksiä. Sellaisia voi kuitenkin olla jatkossa odotettavissa tältäkin uusliberalistisen talousortodoksian pesältä. Nythän jo Saksaa ja Ranskaa kehotettiin kehittämään verojärjestelmäänsä vähemmän progressiiviseen ja tasaverotusta lisäävään suuntaan.

28.6. 2011

Ale-ele

Luin lehdestä, että ministereiden palkkoja leikataan viidellä prosentilla. Itse asiassa en tarkkaan tiedä mikä on ministerin palkka, eikä tällä vähennyksellä ole merkitystä siihen etuoikeutettujen ryhmään kuuluvalle, jolla ei ole aikoihin ollut toimeentulohuolia eikä sellaisia tarpeita, joiden vuoksi pitäisi saada lisää rahaa käyttöönsä.

En kuitenkaan pannut merkille, että tällaisesta olisi puhuttu hallitusneuvotteluissa. Olisin ainakin halunnut asiaa pohdittavan laajemmin ja kysynyt, jääkö tämäkin vain vain merkityksettömäksi populistiseksi hyveellisyyseleeksi, jolla ei ole todellista esimerkkivaikutusta. Paremminkin se on signaali politiikan ja poliittisen vastuunkannon jatkuvasta devalvoimisesta. Sitä voi pitää niiden äänekkäiden politiikanvihaajien mielistelynä, joiden mielestä on aivan oikein, että ministereiden alaiset kansliapäälliköt ja muut korkeat virkamiehet tienaavat huomattavasti enemmän kuin vaaleissa valittu esimiehensä, elinkeinoelämän johtajien moninkertaisista tienesteistä puhumattakaan.

En pidä kasvaneita ja edelleen kasvavia tuloeroja miltään osin oikeutettuina ja perusteltuina. Perustoimeentulon nostaminen kaikista heikoimmassa asemassa oleville on erinomainen asia, mutta tuloerojen kaventaminen vaatii paljon muutakin. Muuksi eivät riitä pelkät puheet ja merkityksettömät eleet, vaan tarvitaan myös sellaista veropolitiikkaa, jossa kaikkien suurituloisten veroprosenttia nostetaan. Näin ministerit ja kaikki samantasoista tai suurempaa palkkaa nauttivat olisivat samassa asemassa kantamassa todellista yhteisvastuuta riippumatta siitä ansaitsevatko tulonsa perijöinä, osingonsaajina tai palkansaajina yksityisellä tai julkisella sektorilla, ja olivatpa vaaleissa valittuja ja siten myös vaaleissa erotettavia luottamushenkilöitä tai eivät.

24.6.2011

Michael Scammell, Koestler. The Indispensable Intellectual, Faber and Faber, 689 s., Lontoo 2011

1308775196_Koestler.JPG

Läpivalaiseva elämäkerta 50-luvun älymystötähdestä

U nkarilaissyntyinen Arthur Koestler oli nuoruudessaan innokas sionisti ja kommunisti joka tuli tunnetuksi toimittajana ja myöhemmin kirjailijana. Hänen tunnetuin ja vaikutusvaltaisin teoksensa on vuonna 1940 julkaistu Darkness at Noon (ilmestynyt suomeksi v. 1958), vaikuttava psykolooginen romaani Stalinin puhdistuksista joka pyrkii selittämään miksi monet vanhat bolshevikit usein ilman varsinaista kidutustakin näytösoikeudenkäynneissä tunnustivat  mitä mielikuvituksellisempia rikoksia. Tällöin Koestler oli jo jättänyt puolueen, mutta ei vielä koko vasemmistoa, jonka riveihin hän muodollisesti lukeutui vaikka oli 50-luvulla jo CIA:n rahoittaman anti-kommunistisen toiminnan keulakuvia ja ennen kuolemaansa v. 1983 jo Margaret Thatcherinkin (poliittisen) lähentelyn kohteeksi päässyt vaikuttaja.

Koestler oli todellinen kosmopoliitti. Unkarin hän jätti jo 20-luvulla, oli Saksan kommunistisen puolueen jäsen, Ullmanin lehtikonsernin kirjeenvaihtaja Palestiinassa, pakolainen Moskovassa ja Pariisissa, francolaisten vangitsema ja kuolemantuomiolla uhattu sotakirjeenvaihtaja Espanjan sisällissodassa, ranskalaisen internointileirin vanki ja lopulta pakolainen Englannissa, jonka kansalaisuuden hän 40-luvun lopulla sai, vaikka asui ajoittain sekä Yhdysvalloissa että Ranskassa. 

Koestlerin lähes viisikymmentä teosta käsittävä kirjallinen tuotanto heijastaa hänen laaja-alaisuuttaan. Joukossa on romaaneja, reportaaseja, esseekokoelmia, pamfletteja, omaelämäkertoja, näytelmiä ja tieteenfilosofisia teoksia. Viimemainittujen maine on kestänyt heikoimmin, sillä Koestlerin taipumus kvasitieteelliseen spekulointiin, flirttailu hallusinogeenien kanssa – LSD:n keksijä Timothy Leary kuului hänen tuttavapiiriinsä – ja mieltymys parapsykologiaan (hän mm otti todesta huijari Uri Gellerin lusikantaivutustemput) johti siihen, että tiedeyhteisö ei häntä koskaan aidosti joukkoonsa kelpuuttanut. Politiikassakaan kaikki nekään, jotka hänen kommunisminvastaisuutensa ihastuivat eivät voineet ymmärtää hänen toimintaansa Beginin Irgun-organisaation juutalaisterrorismin apologistina.

Yksityishenkilönä Koestler oli vähintään yhtä värikäs ja kiistanalainen henkilö, jonka misogynistinen suhtautuminen naisiin saa Dominique Strauss-Kahninkin tuntumaan lähes viattomalta viettelijältä. Koestlerin rinnakkaisten ja samanaikaisten, virallistettujen ja virallistamattomien valloitukseen ja alistamiseen perustuvien naissuhteiden selvittäminen on vaatinut elämänkerran tekijältä paljon työtä ja vaivaa. Näitä Scammel on kohtuuulisen avoimesti mutta moralisoimattoman etäisyyden säilyttäen käsitellyt, kenties kohdehenkilöä liiallisestikin ymmärtäen mistä käy esimerkiksi tapa jolla hän sivuuttaa Michael Footin vaimon Jill Craigin kertomuksen raiskauksen uhriksi joutumisesta. 

Nykymaailman silmin tarkasteltuna Koestler ei ole jättänyt mitään kovin merkittävää tai ainakaan pysyvää jälkeä. Politiikassa hän oli kylmän sodan lännen sankari, mutta myös merkittävä kampanjoija kuolemanrangaistusta vastaan myös länsimaissa. Koestlerin maine kirjailijana  lepää tasan yhden kirjan, Darkness at Noonin varassa ja enin osa hänen tieteenfilosofisesta kirjoittelustaan ansaitsee armeliaan unohduksen. Tästä huolimatta voi katsoa, että hän on tällaisen perusteellisen elämäkerran ansainnut. Siitä historian harrastajat voivat löytää mielenkiintoisia, joskin enemmän taustoittavia kuin uutta ymmärrystä antavia tietoja asioista, tapahtumista ja henkilöistä.

Kesäkuu 2011