En ole koskaan käynyt lukemassa Jussi Halla-ahon blogia, mutta hätkähdin silti, kun käräjäoikeus kesäkuussa päätti vapauttaa hänet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskeneesta syytteestä ja tuomita hänet sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Oikeus katsoi hänen julkisesti herjanneen sitä mitä islamilaiset uskonnolliset yhdyskunnat pitävät pyhänä. Äkkisiltään ajattelin, että ratkaisujen olisi syytteiden osalta pitänyt olla päinvastaiset. Kiinnostuin asiasta sen verran, että luin käräjäoikeuden päätöksen kokonaisuudessaan. Se ei poistanut epäilyjäni ja jään mielenkiinnolla odottamaan, miten hovioikeus ratkaisee asian. Jos sellainen laintulkinta jää voimaan, jonka nojalla Halla-aho tuomitaan uskonrauhan rikkomisesta, panee se kysymään, tulisiko asianomaista lainkohtaa tarkistaa niin, ettemme enää olisi jumalanpilkkapykälinemme pohjoismaiden piirissä kummajainen. Pidän arveluttavana, jos ratkaisu nostaa jonkin uskonnollisen vakaumuksen arvostelun yläpuolelle sillä perusteella, että joku on siitä voinut loukkaantua. Siihen täyttävätkö Halla-ahon kirjoitukset kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit on vaikeampi ottaa kantaa, mutta siitä riippumatta mihin hovioikeus asiassa päätyy pidän tätä lakia ja sen valvontaa tarpeellisena. * * * Oikeutta käydään myös Porvoo-Rwanda akselilla. Vakavampaa rikosta kuin osallisuus kansanmurhaan on vaikeata löytää ja on tärkeää, ettei kukaan ole missään tätä koskevilta syytteiltä turvassa. Prosessin yksityiskohtia tuntematta jää kuitenkin miettimään, onko tätä oikeutta tarpeen käydä Suomessa, kun kerran maassa missä väitetty rikos on tapahtunut on sitä varten kansainvälisen yhteisön edellyttämä ja hyväksymä tuomioistuin toiminut jo usean vuoden ajan. Ja jos Porvoon käräjäoikeuden on mahdollista toimia viikkokausia asianomaisessa maassa, niin eikö alusta alkaen koko prosessi olisi pitänyt antaa Rwandan oman oikeuslaitoksen käsiteltäväksi? 26.10. 2009
26.10.2009
